El Arte de Vivir

Mi foto
Nombre:
Lugar: PAMPLONA, NAVARRA, Spain

Dirección de la Consulta: C/ Monasterio de Iratxe 41-1º C 31011 PAMPLONA (Tfno: 948 22 10 44)

jueves, 30 de abril de 2009

La Gripe Porcina y otras Historias












Hace unos días, el amigo tnopala, mediante correo privado, me exhortaba a que utilizara esta bitácora, esta herramienta de intercambio libre de informaciones, para hacer llegar a quien pueda o quiera oír mi opinión respecto al actualísimo tema de la Gripe Porcina. Creo que corresponde un mensaje de cautela y también de serenidad.

Vaya por adelantado mi pensamiento de que nada de esto pasaría si los científicos (urgidos por los entramados del poder) dejaran de 'jugar' al Dr. Frankenstein, mezclando códigos genéticos de diferentes especies de los distintos Reinos de la Naturaleza (desde plantas, animales -virus y bacterias incluidos- y humanos). Este tema se entrelaza con otros muchos de actual importancia (Transgénicos, Guerra Biológica, Eugenesia,...) pero que sobrepasan, por exigencias de formato, el espacio de esta entrada.

Si nos centramos en la cuestión de la susodicha gripe, lo primero que mi sentido común (el menos común de los sentidos) me dice es que se trata de una 'gripe'. Puede que Perogrullo se sentiría orgulloso de la frase, pero es que parece que se ha perdido (o quieren que perdamos) el Norte de las cosas...

Lo primero que se le enseña a un aprendiz de médico en la Facultad, al referirse a las herramientas que el cuerpo humano tiene frente a los virus, es que es el propio Sistema Inmunológico quien se debe encargar de dicha 'lucha' o defensa. Los tratamientos aplicados (farmacológicos o no) deben ir encaminados a evitar complicaciones (entre otras, la temida neumonía) o ayudar a resolverlas.

Consecuentemente, en lugar de inducir el miedo en la población, las autoridades de cada país deben esforzarse en mejorar las condiciones de habitabilidad de su pueblo: alimentos en condiciones (sin agro-tóxicos, lo más ecológicos posibles, alimentos estacionales), la Justicia social suficiente para evitar situaciones de indigencia, agua limpia para consumo humano, educación en la normas higiénicas básicas que aporten a la población las condiciones mínimas suficientes de salubridad...

En lugar de esto, las autoridades de los países están alarmando a la población con el 'coco' de la pandemia, enfocando la terapéutica hacia la Farmacología y, en un futuro cercano, hacia la vacunación. Habría que preguntarse: ¿Quiénes están falleciendo por neumonías o complicaciones del cuadro gripal? ¿Qué tipo de personas, en qué condiciones, con qué patologías crónicas previas?

¿Qué se conseguiría, según mi parecer, con una campaña de vacunación masiva? Aparte del enriquecimiento de una serie de empresas (históricamente con pocos escrúpulos a la hora de generar ganancias), se inocularía el germen en gran parte de la población. Sí, estaría atenuado, pero ya habría traspasado la barrera inmunológica defensiva de primer orden del ser humano (la piel y las mucosas respiratorias y digestivas). Creo firmemente que generaría más problemas que beneficios. Hay antecedentes dignos de estudio en otras campañas de vacunación realizadas en el mundo.


Actualmente hay personas (la primera figura que conocí fue David Icke) que alimentan una teoría conspirativa, con la que acusan a una serie de personas que, desde la sombra y un grupo de sociedades de alto standing con nombres propios (Trilateral, Fundación Rockefeller, Club de Roma, Grupo Bilderberg...) tienen una sola meta: perpetuarse en el poder a costa de quien sea, generando un plan que van siguiendo cuidadosamente, en aras de lograr esclavizar al ser humano o, si se resiste, aniquilarlo... Se les suele llamar 'Illuminati', y al tema se le conoce como el 'Nuevo Orden Mundial'.

Suena muy fuerte, pero si apartamos los prejuicios (¡¡qué insensatez!!) que se agolpan en nuestras mentes cuando alguien suelta un comentario así, y metemos la nariz, buscando informarnos de los detalles en los que se basan las personas como David Icke, observamos que, si nos mantenemos críticos en cada momento (no es fácil), se relacionan fácilmente las siguientes cuestiones: las estrategias de guerra en el mundo (anualmente se mantienen más de 40 conflictos armados anuales), el negocio de las armas, el cambio climático, las petroleras, la industria farmacéutica, las empresas de biotecnología (transgénicos), el mantenimiento del hambre en el mundo, los chemtrails (fumigación de nuestros cielos con sustancias tóxicas por aviones de todo tipo), el S.I.D.A., las vacunaciones, la implantación de chips en humanos (ya se está comenzando a hacer), el ocultamiento de la realidad O.V.N.I., el descubrimiento ocultado de la Energía Punto Cero (energía gratuita y con reservas inagotables: el Universo)...

Sé que esta entrada puede descuadrar a cualquier persona... Lo único que aconsejo es mantenerse crítico, no creer 'a pie juntillas' ninguna información (tampoco la que acabo de verter a lo largo de la entrada), y menos si está lanzada a bombo y platillo, con desproporción de medios, por cualquier autoridad mundial (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización Mundial de la Salud, Organización de Naciones Unidas, F.A.O...); siempre mantener la distancia, la objetividad de una perspectiva algo separada de los hechos, preguntarse el porqué y el para qué de cada cosa...

La pobilidad de comentar está abierta...

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , , ,

lunes, 27 de abril de 2009

La Política y los Ciudadanos

El otro día recibí de una prima barcelonesa (gracias Susana), un enlace a un vídeo donde se muestra una reflexión sobre la realidad del pueblo argentino y su relación con los políticos. Al leer los comentarios que se formularon en la propia página de youtube, me enteré y comprobé que se trata de un calco a otro vídeo en el que el protagonista es México y los mexicanos.
¿Qué es más importante en esta cuestión, que el vídeo sea una copia, un plagio, o que muestre una verdad manifiesta? Yo no tengo información directa sobre la situación de estos países; pero, por los contactos que voy teniendo con amigos del otro lado del charco, voy dándome cuenta de la realidad de Hispanoamérica...
Voy a colgar los dos vídeos, y sois libres de opinar, no solamente sobre la percepción de si es un plagio o no... (habría que ver, antes de enjuiciar, si fue informado el público o no sobre el origen, las fuentes...), sino sobre el fondo de la cuestión: ¿cada cuál tiene los gobernantes que se merece? ¿Podemos cambiar? ¿Cómo?
Comencemos con el vídeo referente a México.

video

Ahora veamos el vídeo sobre Argentina.


video

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

sábado, 25 de abril de 2009

Y Va de Premios (4)


Aunque con unos días de retraso (las horas no me dan para más) he recogido este premio en el blog de Asun, mi amiga y compañera de fatigas.

Gracias por este premio al blog amigo. Es un honor y un placer recibirlo de ti.


Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: ,

Dengue en Argentina

En el blog de mi querida Asun, compañera de fatigas marchistas, estoy leyendo últimamente informaciones muy interesantes y críticas con la situación de epidemia (¿pandemia?) de Dengue que sufre Argentina en la actualidad. No puedo menos que hacerme eco de la dramática situación generada en el país hermano.

*********

Nota de prensa publicada el 13 de Abril de 2009 en la página web de Medicos del Mundo Argentina

Médicos del Mundo exige se declare Emergencia Nacional por la Epidemia de DENGUE

La ONG humanitaria internacional Médicos del Mundo Argentina denunció en un documento institucional denominado "DENGUE en Argentina: determinantes socio-económicos, ausencia del Estado y opacidad epidemiológica" refiriendo a la actual crisis sanitaria que indudablemente es una "Epidemia en la cual los casos ya podrían superar los 30.000 donde existe evidente manipulación y/o ocultamiento de la información epidemiológica en las provincias, se padece la ausencia del Estado en acciones de prevención y control del Vector en los últimos 10 años, que se debe declarar inmediatamente a Emergencia Sanitaria nacional y convocar a un Comité Operativo de Emergencia de caracter nacional donde este el Estado, Universidades y organizaciones de la sociedad civil". El mismo informe contempla "el derecho a la información fiable y fidedigna de la población sobre la Epidemia de DENGUE debe ser respetado y se debe lanzar un plan integral de prevención/promoción de la salud y control del Vector casa por casa en cada una de las provincias afectadas". También se denuncia la existencia desde el viernes pasado de 3 casos autóctonos en Ciudad de Buenos Aires y 30 en Provincia de Buenos Aires.

"Esta situación tiene que ver en gran medida en nuestro país con las propias condiciones de vida de más de 15 millones de personas que padecen la falta de cloacas, acceso a agua potable/corriente, sufren basurales a cielo abierto, falta de saneamiento básico de los hogares, tipo de viviendas sumamente precarias, carencia de acceso a la salud y al cuidado sanitario, protección social, … Un complejo espiral de determinantes sociales y económicos que claramente generan las condiciones de desigualdad social propicias para que sean los más afectados por esta enfermedad justamente las víctimas de la inequidad social imperante en nuestro país", analizó Gonzalo BASILE, Presidente de Médicos del Mundo Argentina y actual Coordinador nacional del Foro Social de Salud.

Algunos de los puntos centrales del Documento de Médicos del Mundo plantea que:

- Desde el viernes pasado fuentes de los sistemas de salud locales denunciaron a Médicos del Mundo Argentina la existencia en Ciudad de Buenos Aires de por lo menos 3 casos de Dengue autóctonos confirmados y la Provincia de Buenos Aires de 30, aunque esta información aún no ha visto la luz en la opinión pública pero esta confirmada por actores de los servicios públicos de salud de dichos distritos.

- Al menos hay una estimación de más de 30.000 casos en todo el país, subestimando las cifras. Aunque oficialmente ya se hable de 10.000 a 15.000 casos según la fuente (Catamarca marca 7000 casos y Chaco 5600, con lo cual ya hablamos de 12.600 reconocidos por 2 provincias).

- Que existió -comprobado por múltiples actores sociales en el propio terreno- una flagrante manipulación, ocultamiento y opacidad en el suministro de información epidemiológica en cada una de las provincias afectadas por la Epidemia en especial en lo que refiere a Chaco, Salta, Catamarca, Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires.

- Que esta Epidemia del DENGUE puso al descubierto la opacidad, fragmentación y manipulación del Sistema de Información Epidemiológica en Argentina (SI.NA.VE en sus siglas actuales), constatando que las provincias y sus efectores locales mantienen una política permanente de "manipulación de la información epidemiológica" que tiene impacto directo sobre la Estadísticas en Salud de la República Argentina. Esto refleja lo que desde organizaciones de la sociedad civil venimos manifestando hace años: que en este contexto y conociendo el accionar en las administraciones provinciales es imposible dar fiabilidad a las informaciones de las enfermedades como el Chagas, Leishmaniasis, Tuberculosis, Mortalidad /Desnutrición Infantil, Mortalidad materna, Dengue; que claramente prefiguran el perfil epidemiológico de profundas desigualdades y inequidad en salud en nuestro país.

En cuanto al concepto de Estado ausente se denuncia que:

a- El Programa Nacional de Vectores, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, supuestamente responsable y encargado de combatir las enfermedades de transmisión vectorial como es el caso del DENGUE se mantuvo durante los últimos años y actualmente sin recursos, con falta de personal y con nula presencia en los territorios donde el Vector tiene alta presencia.

b- La absoluta carencia de políticas activas de prevención y promoción de la salud colectiva a nivel poblacional basado en los principios de integralidad, universalidad, gratuidad y de calidad, con el necesario enfoque intercultural en las zonas donde sea menester hacerlo.


c - Que a sabiendas de la presencia del Vector (Aedes Aegypti) en la regiones del Noroeste (NOA), Nordeste (NEA) y región Pampeana desde 1996, que hay casos de Dengue en nuestro país desde 1997 y que existieron Epidemias similares a las que sufre Argentina hoy en Paraguay, Bolivia y Brasil, no se tomaron medidas de prevención/promoción de la salud como de control serias y de impacto sobre el Vector.

d - La flagrante INACCIÓN de los Estados provinciales y sus gestiones en los Ministerios de Salud locales demuestran una política de abandono de la salud colectiva.

"Desde Médicos del Mundo denunciamos y les pedimos a los funcionarios de Estado evitar caer en reflexiones y/o declaraciones "aberrantes" para la salud pública con enfoques que alientan la xenofobia poniendo como factor central de la Epidemia del DENGUE a la Migración de los países limítrofes, cuando se sabe que Argentina desde hace años tiene tanto en el NOA, en el NEA como en la región Pampeana: presencia del Vector, las condiciones de insalubridad y falta de saneamiento, falta de prevención y control del vector, que desde hace meses en diferentes provincias profesionales de la salud alertaron a las autoridades sanitarias locales de la gravedad del cuadro de situación, entre otras cuestiones socio-sanitarias, y no se hizo absolutamente nada desde el Estado nacional ni de los estados provinciales", detalló el titular de Médicos del Mundo, Gonzalo BASILE.

Epidemia de DENGUE en Argentina

*********

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

martes, 21 de abril de 2009

La Ciencia Contra lo Transgénico

Desde este blog vocero voy a hacerme eco de un artículo (sacado de IntraMed) que ha llegado a mis ojos a través de la incansable actividad del amigo Víctor Cerasale, bloguero impenitente... El contenido del artículo comienza (creo y espero que sea así) un largo camino científico de acoso y derribo de los agrotóxicos que impunemente se vierten en los campos de la madre Tierra en todos los continentes, como compañero inseparable de los cultivos con semillas transgénicas. Repito, es un primer paso...

*********
13 ABR 09 El tóxico de los campos.

Investigación del Conicet confirmó el efecto perjudicial del glifosato

El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

Página 12
Por Darío Aranda


Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez, una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.
“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos u otros efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.

*********


Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , , ,

viernes, 17 de abril de 2009

Credo


Quiero compartir con vosotros una recopilación de creencias, un Credo, que me parece interesante, y que ha sido modificado por Jose Luis Sampedro, uno de los intelectuales españoles con los que es difícil discrepar en su percepción global del mundo.


Según Wikipedia, Jose Luis Sampedro es un "humanista crítico de la decadencia moral y social de Occidente y del neoliberalismo y las brutalidades del capitalismo salvaje".


*********


Creo en la Vida Madre Todopoderosa,
creadora de los Cielos y de la Tierra.
Creo en el Hombre, su avanzado Hijo,
concebido en ardiente evolución,
progresando a pesar de los Pilatos
e inventores de dogmas represores
para oprimir la Vida y sepultarla.
Pero la Vida siempre resucita,
y el Hombre sigue en marcha hacia el mañana.
Creo en los horizontes del espíritu,
que es la energía cósmica del mundo.
Creo en la Humanidad siempre ascendente.
Creo en la vida perdurable.


*********


Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

Problemas


¿Quién de nosotros carece de problemas? En realidad, poco importa cuál sea el problema… Hay problemas cuyo aspecto nos confunde, pues halaga los sentidos; pero, en el fondo sigue siendo un problema.


Si es un problema, es exactamente eso: un problema, y precisa ser eliminado. No importa que se trate de una mujer sensacional, o de un hombre maravilloso, o de un gran amor que se ha esfumado. Por más hermoso que haya sido la experiencia que has vivido, o lo significativa que haya sido la persona con quien has estado, si no existiera más sentido para ello en tu vida, tiene que ser eliminado.


Muchas personas cargan la vida entera el peso de cosas que fueron importantes en su pasado y que hoy solamente ocupan un espacio inútil en sus mentes, espacio que es indispensable para recrear la vida.


Un antiguo proverbio Chino dice: "Para que tú puedas beber vino en una copa que se encuentra llena de Té, es necesario primero tirar el té, y entonces podrás servir y beber el vino."


Limpia tu vida. Comienza por las gavetas, armarios, hasta llegar a las personas del pasado que no tienen más sentido que sigan ocupando un espacio en tu mente.


No te quejes con tu Dios diciéndole que tienes un gran problema, dile a tu problema que tienes un gran Dios.



Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

Tendencia Vital


¡Hola, amigos! Acabo de verme felizmente imbuido por una nueva herramienta que se ha puesto a mi disposición, de la mano de Carlos Costa, un inquieto argentino que ha estructurado una red de personas (Tendencia Vital), destinada a compartir información sobre diferentes temas (en este momento: Alimentación, Superación Personal, Equilibrio, Yoga, Energía, Cocina, Actitud, Salud, Qi, Filosofía, Reiki, Ecología, Creatividad).

Cada tema está moderado por una persona que se encargará de que su pieza del puzzle se desenvuelva correctamente dentro del puzzle general... A mí se me propuso moderar el tema 'Equilibrio. El Arte de Vivir', y ahí me tenéis para lo que sea... Animaos, pues esto tendrá sentido si llega a conectar al máximo de personas.

Desde aquí os invito a curiosear en Tendencia Vital; y, si os place, uniros a esta red colaborando con vuestros comentarios y demás aportaciones. Tened en cuenta que la finalidad es compartir...

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , , ,

miércoles, 15 de abril de 2009

La Cordura de Alemania


El amigo Gianni (muchas gracias, Gianni) me ha enviado un mensaje con una gran noticia para el planeta en que vivimos (publicada ayer por el diario El Mundo). A continuación la transcribo.

*********
Alemania se ha sumado al grupo de países europeos que prohíben el cultivo de maíz transgénico por temor a los riesgos que pueda encerrar para el medio ambiente y la salud humana.

La ministra de Asuntos Agropecuarios y de Defensa del Consumidor, Ilse Aigner, anunció en Berlín la decisión de no autorizar el cultivo de semillas del maíz Mon 810, del gigante agropecuario Monsanto.

Esta variedad de maíz transgénico sí está autorizada en España. Según datos de la organización ecologista Greenpeace, España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, incluido el MON 810. En 2008 se cultivaron en suelo español unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias, según Greenpeace.
La decisión fue tomada después de estudiar informes tanto de Monsanto como estudios críticos presentados por diversos institutos, incluidas entidades estatales, y organizaciones ambientalistas.

El maíz transgénico Mon 810, que en Estados Unidos se comercializa con el nombre YieldGard, fue alterado en su estructura genética para producir una proteína como insecticida y así repeler algunos insectos lepidópteros.

Sin embargo, organizaciones ambientalistas temen que el cultivo del maíz modificado genéticamente pueda tener un grave impacto en el medio ambiente, como generar resistencia en los insectos y afectar de forma negativa al organismo humano. Los detractores del maíz transgénico argumentan que el alcance de los riesgos sanitarios es desconocido por no existir estudios de largo plazo al respecto.

El Mon 810 es cultivado en la Unión Europea, Japón, Canadá, Sudáfrica y Argentina, país éste último en el que es empleado para la alimentación humana y como pienso para animales.

En la Unión Europea está prohibido en países como Francia y Grecia. Fue permitido en 1998 por la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) después de que no se encontraran efectos negativos en ratas que habían sido alimentadas durante 90 días con esa variedad.

En Alemania fue especialmente fuerte la presión para prohibir el Mon 810 por parte del estado de Baviera, una importante zona agropecuaria del país, con un fuerte "lobby" entre los productores agrícolas. También se oponía al maíz transgénico la Federación de Productores Agropecuarios.

*********

Ahora ya sólo queda España cultivando plantas transgénicas, como dice hoy el blog del mismo diario El Mundo. ¿A qué esperamos? Este sábado 18 de Abril hay organizada una gran concentración en Zaragoza para dar testimonio por la 'cordura' en la Agricultura.

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

martes, 14 de abril de 2009

Salud y Condición Social

"El lugar que cada cual ocupa en la jerarquía social afecta a sus condiciones de crecimiento, aprendizaje, vida, trabajo y envejecimiento, a su vulnerabilidad ante la mala salud y a las consecuencias de la enfermedad", afirma el informe realizado por la Comisión de Determinantes Sociales de la Salud de la OMS.

"La nefasta combinación entre malas políticas y deficientes arreglos económicos es responsable en gran medida de que la mayoría de la población del planeta no goce del grado de buena salud que sería biológicamente posible", sostiene la comisión. "La injusticia social mata a muchas personas", concluye. Sobre el mapa mundial, la mala salud se solapa con la pobreza, ante lo que el informe plantea la necesidad de resolver una demanda histórica: un reparto equitativo de los recursos. Un 80% de las personas que murieron el año pasado por enfermedades cardiovasculares habitaba en países con una renta media o baja. Un 80% de los diabéticos habita igualmente en países pobres.

Mientras un 90% de la población tenga que vivir con menos de dos euros al día, en tanto las necesidades mínimas pendan de un hilo, la capacidad individual para escoger un estilo de vida saludable es nula, aseguran los expertos.

En países como Mozambique, donde hay que caminar más de media hora para obtener agua, la libertad para decidir si tomar determinada agua para evitar infecciones no existe. Sólo se puede beber o comer lo que hay, y cuando hay. "La causa de las enfermedades transmitidas por el agua no es sólo la falta de antibióticos, sino la suciedad; el origen de las cardiopatías no es sólo la carencia de unidades de atención coronaria, sino el modo de vida de la población, que está configurado por el entorno en que vive; la obesidad no es culpa del vicio personal, sino de la excesiva disponibilidad de alimentos ricos en grasas y azúcares", indica la comisión. También constata que los más pobres consumen más tabaco y beben más.



El informe de la OMS avisa de que las desigualdades son cada vez mayores. En 1980, los países más ricos, que albergan un 10% de la población mundial, tenían un ingreso nacional bruto que multiplicaba por 60 al de los países más pobres. Tras 25 años de globalización, la diferencia se ha multiplicado por 122.
En los países con economías en transición, preocupa especialmente el incremento desorbitado de la obesidad. Entre 1995 y 1999, India y China han doblado su consumo de comida rápida. México casi lo ha triplicado.



"En los países ricos, tener pocos ingresos significa tener un menor acceso a la educación, ocio, sufrir desempleo, inseguridad laboral, peores condiciones de trabajo y habitar en barrios menos seguros". En Estados Unidos se habrían evitado más de 800.000 muertes entre los años 1991 y 2000, si las tasas de mortalidad de blancos y negros hubiesen sido iguales.

En España, las desigualdades también se encuentran tanto nacional como localmente. En el suroeste español la pobreza, los riesgos laborales y la presencia de ciertas industrias hacen que las cifras globales sobre salud sean peores que en el resto de España, según explica Joan Benach, codirector de la Red de Condiciones de Empleo y Desigualdad en Salud que forma parte de la Comisión de Determinantes Sociales de Salud de la OMS. Las diferencias también se encuentran localmente, entre barrios de una misma ciudad.

En Barcelona, un niño nacido en Ciutat Vella, un barrio con una renta más baja y la mayor concentración de población inmigrante de la ciudad, tiene una esperanza de vida media de 73 años. Para otro varón nacido en el acomodado Eixample, la esperanza de vida es de cinco años más, 78 años. Entre barrios de Madrid existen diferencias similares. La esperanza de vida media en el barrio de Vallecas, el distrito con el peor indicador de renta de la ciudad (9.800 euros al año de media), es de 79 años, mientras que en el barrio de Salamanca (renta media de 17.800 euros al año), es de 83 años.

"Hay muy pocos problemas que sean puramente genéticos o biológicos. Hay que incorporar los procesos sociales a la biología humana", según Benach. La coyuntura laboral es una de las determinantes sociales mejor estudiadas. Los trabajadores con menores ingresos y mayor precariedad laboral tienen peor salud. La incertidumbre y la falta de control producen niveles de estrés que acaban dañando la salud mental. Entre los trabajadores no cualificados la incidencia de patologías dolorosas es también mayor: el 15% sufre dolor crónico cervical, el 22,7%, lumbar y el 10% padecen frecuentes migrañas. Entre las mujeres estos porcentajes se duplican en todas las dolencias. En dolores de cabeza, se triplica.



Un especialista en hábitos saludables de la Universidad de Bristol, David Gordon, se atreve a soltar los siguientes consejos (como si fuera fácil seguirlos por una persona en esas condiciones): "no seas pobre; y, si lo eres, deja de serlo cuanto antes. No te sometas a un trabajo precario y mal pagado. No vivas en un barrio pobre y contaminado".

“España siempre ha sido el país con menores desigualdades entre clases en cuanto a enfermedades cardiovasculares, pero desde el momento en que la dieta mediterránea ya no es la más asequible, se puede acabar ocasionando una mayor incidencia de enfermedades”, afirma Antonio Daponte, director de docencia e investigación de la Escuela Andaluza de Salud Pública.

El informe sobre desigualdades de la OMS afirma que “las políticas comerciales incentivan la producción, el comercio y el consumo de alimentos altos en grasas y azúcares en detrimento de la fruta y los vegetales, lo que se contradice con las políticas de salud pública”.

Un estudio que se publica en la prestigiosa revista médica New England Journal of Medicine, basado en estudios de 360.000 europeos (40.000 españoles) confirma que la obesidad abdominal, localizada en la barriga y la cintura, aumenta las patologías mortales. Un varón de talla media con más de 120 centímetros de cintura, y una mujer con más de 100 tienen el doble riesgo de morir prematuramente que un hombre con un perímetro de 80 centímetros y una mujer con 65.


Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , , , ,

lunes, 13 de abril de 2009

Cámara Fuerte de Semillas en el Ártico


Me ha llegado una de esas informaciones que podría, fácilmente, dificultarnos la digestión de una comida... Voy a resumirla aunque, aun y todo, resulta algo extensa de leer. Pero creo que merece la pena saber qué ocurre en el mundo, y qué nos ocultan...
Cuando Bill Gates decide gastar a través de la Fundación Gates unos 30 millones de dólares de su bien ganado dinero en un proyecto, vale la pena considerarlo...

En una isla dejada de la mano de Dios, Bill Gates invierte decenas de sus millones junto con la Fundación Rockefeller, Monsanto Corporation, Syngenta Foundation y el gobierno de Noruega, entre otros, en Svalbard, un árido trozo de roca en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard, en el Mar de Barents, cerca del Océano Ártico, a unos 1.100 kilómetros del Polo Norte. Oficialmente, el proyecto se llama la Cámara Semillera Global Svalbard.
Contendrá hasta tres millones de variedades diferentes de semillas de todo el mundo, ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’, según el gobierno noruego. ¿Qué futuro prevén los patrocinadores del banco de semillas, que amenazaría la disponibilidad global de las actuales semillas, casi todas las cuales ya están bien protegidas por bancos de semillas en todo el mundo?


CGIAR y ‘El Proyecto’

Si se escarba en los participantes del proyecto, aparte de las mayores empresas de biotecnología (Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont) y de la Fundación de los Gates, tenemos a la Fundación Rockefeller, promotora junto a la Fundación Ford, del CGIAR (Grupo Consultivo global sobre la Investigación Internacional de la Agricultura), la red global creada para promover su ideal de pureza genética mediante el cambio agrícola.

El CGIAR formó parte del enfoque durante decenios de la Fundación Rockefeller por convertir a la Ciencia al servicio de la Eugenesia, una versión execrable de la pureza racial, que ha sido llamada ‘El Proyecto’. Para asegurar el máximo impacto en su operatividad, el CGIAR incorporó, a lo largo de su trayectoria, a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Programa de Desarrollo de la ONU y el Banco Mundial.

Financiado por generosas becas de estudio de la Fundación Rockefeller y de la Fundación Ford, CGIAR aseguró que destacados científicos agrícolas y agrónomos del Tercer Mundo fueran llevados a EE.UU. para ‘dominar’ los conceptos de la producción de la producción del agro-negocio moderno, a fin de llevarlos de vuelta a sus patrias. Al hacerlo crearon una invaluable red de influencia para la promoción del agro-negocio de EE.UU. en esos países, especialmente la promoción de la “Revolución genética” OGM en los países en desarrollo, todo en nombre de la Ciencia y de la Agricultura eficiente de libre mercado.

¿Ingeniería genética de una raza superior?

La misma Fundación Rockefeller, interesada desde los años 20 del pasado siglo en los estudios de Eugenesia (se dice que la misma Fundación financió los estudios ‘eugenésicos’ de la Alemania nazi). Esta actividad, en los tiempos de Hitler, se dirigió a conseguir la Raza Superior Aria. Posteriormente, el término Eugenesia se transformó en Genética, y se creó la Biología Molecular en su inexorable búsqueda de la reducción de la vida humana a “secuencias de genes definidoras” que, esperaban, podrían luego ser modificadas para cambiar a voluntad las características humanas.

La misma Fundación Rockefeller creó la así llamada Revolución Verde, en 1946. La Revolución Verde pretendía solucionar considerablemente el problema del hambre en el mundo en México, India y en otros países seleccionados en los que trabajaba Rockefeller. En realidad, como quedó en claro años más tarde, la Revolución Verde fue un brillante ardid de la familia Rockefeller para desarrollar un agro-negocio globalizado que luego podría monopolizar, igual como lo había hecho medio siglo antes con la Industria Petrolera mundial. Como declarara Henry Kissinger en los años setenta: “Si se controla el petróleo, se controla el país; si se controlan los alimentos, se controla a la población”.

La Revolución Verde se basaba en la proliferación de nuevas semillas híbridas en los mercados en desarrollo. Un aspecto vital de las semillas híbridas era su falta de capacidad reproductiva. Las híbridas incorporaban una protección contra la multiplicación. A diferencia de especies normales polinizadas abiertamente, cuyas semillas permitían rendimientos similares a los de sus progenitores, el rendimiento de las semillas dadas por plantas híbridas era significativamente inferior al de la primera generación. Esto significa que los agricultores deben, normalmente, comprar semillas cada año a fin de obtener altos rendimientos.

La concentración global de patentes de semillas híbridas en un puñado de gigantescas compañías semilleras, dirigidas por Pioneer Hi-Bred (de DuPont) y Dekalb (de Monsanto), estableció la base para la ulterior revolución de la semilla OGM. La introducción de la tecnología agrícola moderna estadounidense, de fertilizantes químicos y semillas híbridas comerciales, contribuyeron en conjunto a hacer que los agricultores locales en los países en desarrollo, particularmente los mayores, más establecidos, dependieran del aporte del agro-negocio y de las compañías petroquímicas, en su mayoría estadounidenses.

Un importante efecto de la Revolución fue la despoblación del campo de campesinos que fueron obligados a huir a los barrios de chabolas alrededor de las ciudades en una búsqueda desesperada de trabajo (mano de obra necesitada y, por ende, barata). Surgieron, asimismo, problemas por el uso indiscriminado de los nuevos pesticidas químicos, a menudo con serias consecuencias para la salud. Los primeros resultados fueron impresionantes: rendimientos dobles o incluso triples de algunos cultivos tales como el trigo y, después, el maíz en México. Pero eso pronto se desvaneció. Con el pasar del tiempo, el monocultivo de nuevas variedades de semillas híbridas redujo la fertilidad del suelo y el rendimiento.

Curiosamente, los fertilizantes son productos químicos compuestos de nitratos y de petróleo, materias primas controladas por las importantes compañías petroleras, dominadas por los Rockefeller. La Revolución Verde fue sólo una revolución química, financiada a los grandes terratenientes por los créditos del Banco Mundial y bancos norteamericanos con la garantía del gobierno de EE.UU. Los pequeños campesinos no podían permitirse los productos químicos y tuvieron que pedir prestado dinero. Después de la cosecha, tuvieron que vender la mayor parte, si no todos sus productos, para pagar préstamos e intereses. Llegaron a depender de prestamistas y comerciantes; y, a menudo, perdieron sus tierras. Según la revista Athanor, citando fuentes del Ministerio de Agricultura de India, en torno a 1.000 pequeños agricultores se suicidan mensualmente debido a su situación económica insostenible consecuencia del endeudamiento a prestamistas.

Desde decenios, los mismos intereses, que incluyen a la Fundación Rockefeller que respaldó la Revolución Verde inicial, han trabajado para promover una segunda “Revolución Genética”: la difusión de la Agricultura Industrial y de otros productos comerciales, incluyendo las semillas patentadas OGM.

Gates, Rockefeller y una Revolución Verde en África

Es curioso saber que las mismas Fundaciones (Rockefeller, Gates) también estén invirtiendo millones en un proyecto llamado “Alianza por una Revolución Verde en África (AGRA)”. Como presidente de dicha alianza está el ex-Secretario General de la ONU, Kofi Annan. En su discurso de aceptación, en un evento del Foro Económico Mundial en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, en junio de 2007, Kofi Annan declaró: “Acepto este desafío con gratitud a la Fundación Rockefeller, a la Fundación Bill & Melinda Gates, y a todos los demás que apoyan nuestra campaña africana.”

La función de estas organizaciones sería difundir sus semillas OGM patentadas por toda África bajo la engañosa etiqueta de ‘biotecnología’, el nuevo eufemismo para semillas patentadas genéticamente modificadas. África es el próximo objetivo de la campaña del gobierno de EE.UU. por extender los OGM a todo el mundo. Sus ricos suelos la convierten en un candidato ideal.

¿Por qué Svalbard justo ahora?



No es por accidente que las fundaciones Rockefeller y Gates se unan para impulsar una Revolución Verde al estilo OGM en África, al mismo tiempo que financian silenciosamente la Cámara de Semillas en Svalbard. Los gigantes del agro-negocio están metidos hasta el cuello en el proyecto Svalbard.

El proyecto Svalbard será operado por una organización llamada Fundación mundial por la diversidad de los cultivos (GCDT). ¿Quiénes son para poseer una responsabilidad tan impresionante sobre todas las variedades de semillas del planeta? La GCDT fue fundada por la FAO y Bioversity International (anteriormente el Instituto Internacional de Investigación Genética de Plantas), un vástago de la CGIAR. Entre los miembros del consejo de GCDT se encuentran personas (con nombres y apellidos, que sería prolijo nombrar en esta entrada) relacionadas con asociaciones y empresas que controlan o sirven a los intereses de este grupo de humanos sin conciencia en su intento de dominio global.

El control por las compañías semilleras privadas, a través de las semillas programadas para ‘suicidarse’ después de la cosecha, es total. Tal control y poder sobre la cadena alimentaria nunca ha existido previamente en la historia de la Humanidad. Si fuera ampliamente introducida en todo el mundo, posiblemente podría convertir en una década o algo así a la mayor parte de los productores de alimentos del mundo en nuevos siervos feudales esclavizados por unas pocas compañías semilleras gigantes (Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow Chemical, Bayer…). Eso, desde luego, podría también abrir la puerta para que esas compañías privadas, tal vez bajo órdenes de su gobierno anfitrión, Washington, nieguen las semillas a uno u otro país en desarrollo cuya política se pueda volver contra la de Washington.

No se puede decir que esas compañías privadas tengan antecedentes inmaculados en términos de manejo de la vida humana. Desarrollaron y proliferaron invenciones como la Dioxina, los PCB, el Agente Naranja (¿nos acordamos de la guerra de Vietnam?); encubrieron durante décadas evidencia obvia de consecuencias carcinogénicas u otras severas para la salud humana del uso de productos químicos tóxicos; han enterrado informes científicos serios de que el herbicida más generalizado del mundo, Glifosato, el ingrediente esencial en el herbicida Roundup de Monsanto vinculado a la compra de la mayoría de las semillas genéticamente modificadas de Monsanto, es tóxico cuando se escurre al agua potable. Dinamarca prohibió el Glifosato en 2003 cuando confirmó que ha contaminado el agua subterránea del país.

La FAO de la ONU enumera unos 1.400 bancos de semillas en todo el mundo, el mayor es el del gobierno de EE.UU. Otros grandes bancos son mantenidos por China, Rusia, Japón, India, Corea del Sur, Alemania y Canadá, en orden de tamaño descendente. Además, CGIAR opera una cadena de bancos de semillas en centros seleccionados en todo el mundo.

CGIAR, establecido en 1972 por la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford para propagar su modelo del agro-negocio de la Revolución Verde, controla la mayor parte de los bancos de semillas privados desde las Filipinas a Siria, Kenia... En total, esos bancos de semillas actuales tienen más de seis millones y medio de variedades de semillas, casi dos millones de las cuales son ‘diferentes’. La cámara Svalbard tendrá capacidad para albergar dos mil millones de semillas diferentes.

¿Los OGM como arma de la guerra biológica?




¿Puede el desarrollo de semillas patentadas para la mayoría de los principales cultivos de subsistencia del mundo como son el arroz, maíz, trigo, y granos alimenticios como la soja, ser utilizado en última instancia en una forma horrible de guerra biológica?

Una pequeña compañía de biotecnología de California, Epicyte, anunció en 2001 el desarrollo de maíz genéticamente modificado que contenía un espermicida que esterilizaba el semen de los hombres que lo comían. En esa época, Epicyte tenía un acuerdo de sociedad conjunta para propagar su tecnología con DuPont y Syngenta, dos de los patrocinadores de la cámara de Semillas del día del juicio final en Svalbard. Posteriormente, Epicyte fue adquirida por una compañía de biotecnología de Carolina del Norte. Fue sorprendente saber que Epicyte había desarrollado su maíz OGM espermicida con fondos de investigación del Departamento de Agricultura de EE.UU. [USDA], el mismo que, a pesar de la oposición mundial, siguió financiando el desarrollo de la tecnología Terminator (semillas suicidas), ahora en manos de Monsanto.

En los años noventa, la Organización Mundial de la Salud de la ONU lanzó una campaña para vacunar a millones de mujeres en Nicaragua, México y las Filipinas, entre las edades de 15 y 45 años, supuestamente contra el tétano, una enfermedad que resulta de cosas como pisar un clavo oxidado. La vacuna no fue suministrada a hombres o muchachos, a pesar de que presumiblemente es tan probable que pisen sobre clavos oxidados como las mujeres.

Por esta curiosa anomalía, el Comité Pro-Vida de México, una organización católica laica entró en sospechas e hizo que se realizaran pruebas con muestras de la vacuna. Los ensayos revelaron que la vacuna contra el tétano propagada por la OMS sólo para las mujeres de edad de procrear contenía Gonadotropina Coriónica o HCG, una hormona natural que, cuando es combinada con un portador de anatoxina tetánica, estimula anticuerpos que hacen que una mujer sea incapaz de sustentar un embarazo. No se informó a ninguna de las mujeres vacunadas.

Más adelante se supo que la Fundación Rockefeller junto con el Consejo de la Población de Rockefeller, el Banco Mundial (casa del CGIAR), y el Instituto Nacional de Salud de EE.UU. habían estado involucrados en un proyecto de 20 años de duración iniciado en 1972 para desarrollar la encubierta vacuna abortiva con un portador de tétano para la OMS. Además, el gobierno de Noruega, anfitrión de la cámara de Semillas del día del juicio final de Svalbard, donó 41 millones de dólares para desarrollar la vacuna abortiva especial contra el tétano.

¿Será coincidencia que esas mismas organizaciones, desde Noruega, a la Fundación Rockefeller, al Banco Mundial, estén también involucradas con el proyecto del banco de semillas en Svalbard? Según el profesor Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, promulgada por el Congreso de EE.UU.: “el Pentágono se prepara ahora para librar y ganar la guerra biológica” como parte de dos directivas de estrategia nacional de Bush, adoptadas, señala, “sin conocimiento y estudio público” en 2002. Boyle agrega que, sólo en 2001-2004, el gobierno federal de EE.UU. gastó 14.500 millones de dólares en trabajo civil relacionado con la guerra biológica.


Hay 497 subsidios de los NIH (Institutos Nacionales de la Salud) de EE.UU. sólo para investigación de enfermedades infecciosas con potencial para la guerra biológica. Por cierto, esto es justificado bajo la rúbrica de la defensa contra posibles ataques terroristas, como tantas cosas en la actualidad. Muchos de los dólares del gobierno de EE.UU. gastados en la investigación para la guerra biológica tienen que ver con la Ingeniería Genética.

El tiempo dirá, Dios no lo quiera, si el banco de semillas de Svalvard de Bill Gates y la Fundación Rockefeller forma parte de otra Solución Final, involucrando la extinción del difunto, gran planeta Tierra.

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , , , , ,

domingo, 12 de abril de 2009

Marcha Mundial por la Paz (en Navarra) (1)


En días pasados los diarios de mayor tirada de mi comunidad (Navarra) han accedido a publicar, en la sección Cartas al Director, un escrito que les he enviado y que me permito repetir en esta entrada.

*********

Durante este cambio de milenio, con todo lo que se ha escrito y vaticinado respecto a cambios de ciclo, se puede constatar, aunque no sepamos realmente en qué consiste, que algo en el ser humano se está modificando. Con motivo de la crisis financiera y económica mundial, parece que se da como necesario, obligado, un cambio de rumbo en las pautas de gobierno del sistema en el que estamos viviendo, y parece que la última reunión del G-20 (Londres, 2 de abril de 2009) muestra el comienzo de ese giro en el rumbo.
Anualmente se mantienen y alimentan unos 40 conflictos armados en el mundo; cada año fallecen 8 millones de personas en el mundo (algo más del 60% son niños) a causa del hambre; casi 1.000 millones de personas padecen hambre o desnutrición en todo el mundo; con el 10% del presupuesto anual que se destina a armamento se cubrirían las necesidades de alimento en el mundo…

Aunque el ciudadano actual es, o puede ser, consciente de esta realidad, son mayoría los que deciden seguir con su vida como si no fuera con ellos. En este ambiente tan desolador, de vez en cuando, surgen rayos de luz y esperanza. Uno de estos hechos lo constituye la iniciativa Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, una vía por la que cada uno de los habitantes de la Tierra podemos aportar nuestro granito de arena de cara a un buen fin: el desarrollo global del ser humano.

Desde Navarra, un grupo de personas interesadas en expandir este proyecto nos hemos constituido como Plataforma Navarra en Apoyo de la Marcha Mundial por la Paz. Si te quieres informar y/o participar de alguna manera, puedes acceder al blog
http://navarraporlapaz.blogspot.com . Te esperamos.

*********

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,

jueves, 9 de abril de 2009

Alimentos Transgénicos (8)

Acabo de leer una entrada en el blog del amigo Gianni, tomando la información de 'la Contra' del diario La Vanguardia de hoy 9 de abril de 2009. Dada la importancia de su contenido, voy a transcribirlo para que pueda haber más personas que lo lean y se puedan informar sobre la toxicidad de los Alimentos Transgénicos (OGM). Es impresionante hacia donde nos quieren abocar...

*********
Ha venido invitado por la plataforma Som lo que Sembrem y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compañías productoras de transgénicos que se hagan públicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: "No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos".
¿Tiene autoridad o es un loco de lo natural?... Preside el consejo científico del Comité de Recherche et d´Information Indépendantes sur le Génie Génétique (Criigen). Durante nueve años trabajó para el Gobierno francés evaluando los efectos de los transgénicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisión Europea.

Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos
"Los transgénicos son tóxicos para la salud humana" IMA SANCHÍS - 08/04/2009


Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano.

¿Es usted un radical de lo natural?

En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.

¿Y?
Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.

¿Cuántos tipos de transgénicos hay?

Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Roundup, el mayor herbicida del mundo.

¿Hay muchos alimentos que contengan soja o maíz?

, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate...). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos...).

¿En qué dosis son peligrosos?
No lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien.

Pero se han hecho test con ratas.

Sí, pero los resultados son confidenciales.

¡Pero qué dice!
Anormal, ¿verdad?... Hay que pedir a los gobiernos de Europa que hagan públicos estos análisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendrán sentido porque serán evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Unión Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organización Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM.

¿Europa es reticente a los OGM?

La UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compañías para aceptar o no la comercialización de estos productos, pero las compañías dicen que son confidenciales, cuando según la ley de la UE deberían ser públicos. Ya hemos ganado algún juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar.

Cuénteme.

Para saber si los OGM son tóxicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de maíz transgénico durante tres meses y se les hacen dos análisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de azúcar (10%), desajustes urinarios, problemas de riñones y de hígado, precisamente los órganos de desintoxicación.

Suena fatal.

En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa.

Usted también ha realizado investigaciones recientemente.

Sí, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata.

Eso es grave.

Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías.

¿Tan poderosas son estas empresas que los gobiernos no puede detenerlas?

Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OGM.

Qué miedo.

Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.

¿Y por qué lo permiten los gobiernos?

Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias. ...

Lo que hundiría cualquier gobierno.

Exacto. Aun así, jamás un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa.

¿Por qué los científicos no presionan?

Ni siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve años que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los únicos que hacen test son las propias compañías.

Usted los hace.

Pocos, son carísimos. Se debería exigir a las compañías que los análisis los realizaran universidades públicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compañías.

*********

Salud para ti y los tuyos.

Etiquetas: , ,